Рем Колхас о феномене высотного строительства и потенциале Эмирейтс в обновлении урбанизации
Рем Колхас, соучредитель Office for Metropolitan Architecture (OMA), лауреат Притцкеровской премии 2000 года и ведущий теоретик градостроительства, был одним из первых, кто поставил под сомнение феномен высотных зданий и его влияние на трансформацию города. Особенно заинтригованный регионом Персидского залива и городскими амбициями этого района, в 2009 г., во время 9-я биеннале в Шарджеон прочитал лекцию о потенциале нового изобретения урбанизации в Эмиратах.
По случаю золотого юбилея г. ОАЭпосвященный 50-летию со дня основания Эмирейтс в 1971 году, 50U, опубликованный Archis, исследует различные события в Персидском заливе, в этом регионе, который «стал свидетелем трансформации частично кочевого, частично городского сообщества в глобально активное столичное общество». После Аль Манахв 2007 г., а затем в 2010 г. Аль Манах, продолжение50U рассказывает историю ОАЭ через 50 портретов людей, растений и мест. В книге также есть отрывок из речи Колхаса 2009 года, в которой он размышляет о современных условиях, уделяя особое внимание его прочтению Дубая, его участию в архитектуре, а также его прогнозам будущего города.
Ниже приводится сокращенная версия лекции Рема Колхаса, прочитанной 17 марта 2009 г., в которой он обсудил феномен высотных зданий и потенциал ОАЭ в обновлении урбанизации.
Впервые я приехал сюда в 2004 году. Нас попросили сделать капитальную застройку на участке, который отмечен флагом. Затем, два года назад, это был именно тот момент… Я все больше нервничал по поводу миссии архитектуры и ее использования. И я действительно был почти в отчаянии… что невероятное давление рыночной экономики заставляло саму архитектуру во все более экстравагантных условиях. По-видимому, Дубай казалось, был эпицентром этой экстравагантности. Итак, я пришел с глубоко двойственными чувствами. Казалось, что идея города и самого мегаполиса почти превратилась в карикатуру, не в единое целое, а, может быть, в лоскутное одеяло из тематических парков. И эти темы станут фальшивыми и все более причудливыми персонажами, которые, возможно, будут частично мифическими, а частично реальными.
Моя первая попытка строительства в Дубай было использовать Дубай, чтобы использовать его ожидания абсурда и идти против них, чтобы предложить очень простое, единственное, чистое здание – действительно новое начало. Здание эпохи Возрождения имеет ширину 200 метров и высоту 300 метров. Казалось абсурдным, что эпоха икон или эпоха все более причудливой архитектуры подошла к концу.
Моя теория или ожидания заключались в том, что здание будет работать особенно лучше в контексте Дубай потому что можно было рассчитывать на контраст других отличий в контексте достижения его первозданной красоты и в то же время эксцентричности, быть может, и поэтому громко и ясно блеять о его важности – новое заявление в странный момент в архитектуре.
Итак, это четыре года назад.
Два года назад мы издали книгу, Аль Манахна Дубай и весь регион Персидского залива, потому что, как и в этой лекции, Дубай является метафорой региона Персидского залива в целом. Мы просто решили посмотреть на арабский мир и взаимодействовать с ним; чтобы поговорить с арабским миром и понять некоторые из более поверхностных или некоторые из наиболее распространенных западных анализов Дубая.
Нет человека красноречивее о зле Дубай чем Марк Дэвис. Его книга Злые райские уголкичто частично о Дубайбыл издан более или менее одновременно с Аль Манах. В своем эссе он описывает Дубай, как вы, наверное, знаете, похоже на кошмар, где «Уолт Дисней встречает Альберта Шпеера на берегах Арабии». Именно такое поверхностное прочтение возможности Дубай которым мы все чаще пытались противоречить. В этом смысле мы на самом деле находимся в довольно странном положении человека, который, конечно же, не является арабом, у которого нет серьезных арабских пристрастий, и который, тем не менее, выступает против некоторых из того, что я считаю опасно поверхностными интерпретациями явления, непосредственно неоднозначный и многогранный, как в хорошем, так и в плохом смысле, Дубай.
Мое участие в Персидском заливе в определенном смысле было серией неудач или серией усилий, возможно, несколько преждевременных. Одной из следующих вещей, над которыми мы работали после эпохи Возрождения, было рассмотрение идеи сохранения в Дубай. Это кажется сумасшедшим словом. Как вы говорите о сохранении в городе, которому чуть больше тридцати лет? Но, например, изначальное жилье для рабочих явно в какой-то момент должно было быть перемещено. Он был в какой-то степени в аварийном состоянии. Ничего экстравагантного или особенного с точки зрения архитектуры, но все же в смысле интересной и рабочей арабской среды, очень значимой и полностью противоречащей гламурной работе, связанной с Дубаем.
Мы рассмотрели, как мы можем каким-то образом поддерживать этот вид Дубай. Что мы сделали, так это увидели, как вы можете просто работать над старыми патчами, делать там относительно незаметные типы разработок, и в обмен на это пытаться поддерживать ту интимную и уникальную текстуру, которая была там. Но тут мы снова просчитались. Мы были немного слишком рано. Всегда есть экспаты и консультанты, готовые сделать то, что необходимо для внесения изменений, которые кажутся неизбежными — и это было здесь. Итак, в октябре 2008 года на ярмарке недвижимости мы обнаружили, что наш участок фактически был радикально снесен, чтобы освободить место для этого проекта — странного трехчастного небоскреба невероятной высоты. Попытка сохранить эту часть Дубай был неправ.
В рамках нашего чтения, что меня очаровало – о Дубай – насколько преобладает наше прочтение этого. Под «нашим» я подразумеваю Запад. Дубай получилось; мы участвовали в его строительстве. Мы были замешаны в его экстравагантности. Но мы также были первыми, кто осудил его абсурдность. Чего я боюсь теперь, когда мы объявили «конец игры», так это того, что мы также будем первыми, кто скажет Дубай не быть больше собой, рассказать Дубай что все кончено, и преждевременно объявить об окончании не только эксперимента, но и реального культурного изменения, которое происходило во всем этом и под ним, и которое еще заслуживает того, чтобы сделать свои собственные выводы. Я думаю, что немного странно цитировать Анну Винтур, редактора Мода, в этом контексте, как будто она политический мыслитель, но тем не менее показательно, что Нью-Йорк теперь смотрит на Дубай как определение того, что больше нельзя делать. И я действительно призываю всех присутствующих в зале не слишком доверять такого рода материалам, а тому, что Дубай в конечном итоге придется нам предложить.
Возможно, одна из самых важных вещей, которые мы можем сделать, — это взглянуть на Дубай очень внимательно, без преувеличений и преувеличений, и, может быть, затем определить некую красоту, которая здесь присутствует. Я просто призываю любого определить все источники этой работы, но в то же время увидеть, что в работе определенно присутствует эстетика, которую мы, возможно, не в состоянии принять, но к которой мы, тем не менее, должны относиться серьезно.
0 Comments